然而，西欧已经没有合适的地点来建造大型工厂和微型水电(使用落水的小规模发电)不足以支持电力需求。

虽然每种类型的植物都有其优点和缺点，但煤和核可能是一个很好的选择。相反，燃气电厂，特别是燃油电厂通常不是合适的选择。

来自英国林肯大学工程学院的GiorgioLocatelli博士与西门子合作创建，米兰理工学院(意大利)的MauroMancini领导这项研究，该研究为所有可持续性因素提供独特的评估。电厂行业。

最近的文献主要关注基于经济因素的发电厂问题，但环境和社会因素正在向更高的议程上移动。

Locatelli博士在国际商业创新与研究期刊上写道，随着全球电力需求的增长以及老化电厂的更新，必须建立新的电厂。

Locatelli博士说：“能源和电力部门政策制定者必须对经济，环境和社会观点的风险和收益进行全面的不同选择评估。在决定能源选择时，公众接受度至关重要。未来和投资者必须考虑到这一点。“

该小组考虑了各种因素，包括严重事故的风险，燃料供应的安全性，燃料价格的波动性，环境方面和公众接受度。

考虑到所有这些因素后，水力发电厂成为最佳解决方案，油厂是最糟糕的选择。

Locatelli博士说：“水电提供的污染量微不足道，因此不受燃料问题影响，并且通常被广泛接受。但是，欧洲大型水电站建设的新地点短缺，因此需要其他选择。然而，核电厂是一个很好的选择，即使它在许多国家确实受到社会的接受。核能对环境的影响极低，而且燃料供应风险的影响很小。

研究显示，在水电站旁边，核电是查看燃料供应安全性的最佳选择。

正如预期的那样，煤炭技术对环境的影响最大，而水电和核电站的影响几乎可以忽略不计。这一结果主要是由于煤和油厂不可避免的空气排放比正确管理的核废料带来的风险大得多。另一方面，煤炭具有非常好的经济效益。

由于放射性废物的限制和扩散，核选择在公众接受方面最差。

在所有情况下，燃油发电厂是最糟糕的选择，受到燃料问题以及高环境影响。由于天然气供应的安全性和天然气供应成本增加的高影响，天然气厂也没有得到高分。

进一步的研究将包括更好地量化公众的可接受性以及如何提高新核电厂的社会可接受性。